Apák az Igazságért Kh. Egyesület

Anyuka „robbantotta” a családot: elköltözött a közös otthonból és úgy gondolta, hogy viszi magával a két gyermeket is, amihez a családsegítő hathatós segítségét kérte, mondván, hogy ideje elkezdeni azonnal a gyermekek „átszoktatását” a szeretett otthonukból az új „helyükre”… (Ezzel egyidejűleg beadta a válókeresetet.)

Apuka – egyesületünk tagja – a gyermekek biztonsága és otthona, állandósága védelmében ideiglenes intézkedésben kérte, hogy a bíróság a gyermekek tartózkodási helyeként a megszokott otthonukat jelölje ki, azonban felvetette annak lehetőségét, hogy – egyezség esetén – váltott gondoskodásba kerüljenek. (Kérelmében kifejtette, hogy csak azért nem kéri egyenesen a váltott gondoskodást, mert ismeretei szerint erre hazánkban csak egyezség keretében van lehetőség, a bíróság egyezség hiányában nem hozhat ilyen döntést.)

dr. Majosházi Linda bírónő azonban a Budai Központi Kerületi Bíróságon ezt másként látta: a váltott gondoskodást a gyermekek érdekében állónak tartotta - továbbá a fegyverek egyenlőségének elvét is így látta csak biztosíthatónak anyuka és apuka között! - és jogi akadályát sem látta annak, hogy ilyen döntést hozzon addig, amíg a szülői felügyeleti jogot a szülők közösen gyakorolják.

Anyuka azonnal megfellebbezte a döntést arra hivatkozva, hogy hiányzik az a szintű együttműködés a felek között, ami mindenképpen szükséges ahhoz, hogy a váltott gondoskodás működhessen.

Apuka ellenkérelmében a döntés helyben hagyását indítványozta azzal, hogy a részéről az együttműködés maximális, anyuka pedig nem hivatkozhat perbéli előnyök megszerzése végett a saját együttműködési készségének hiányára, másrészt eleve hátrányba kerülne a per további szakaszában az egyik szülő, ha nem egyenlő arányban osztoznának a gyermekekkel töltött időn: mire eljönne a szakértői vizsgálat, addigra már menthetetlenül eltolódna a gyermekek mostani kötődése a „kedvezményezett” szülő irányába.

dr. Majercsik Erika tanácselnök asszony, Albrechtné dr. Viniczai Éva előadó bíró és dr. Slimbarszki Éva bíró – a Fővárosi Törvényszék egyik új családjogi tanácsa (49.Pf.) – teljeskörűen osztotta az elsőfokú bíróság, valamint az apai ellenkérelem érveit: rámutatott, hogy a váltott elhelyezés ítéletben történő meghozatalának akadálya általában az, hogy az egyik szülőt ruházzák fel a gyermek kizárólagos felügyeleti jogával, míg a váltott elhelyezés csakis közös szülői felügyelet mellett képzelhető el. Ez utóbbiban viszont csak megegyezni lehet.

Ugyanakkor amíg a szülői felügyelet – ellentétes döntés hiányában – még közös, addig viszont nincs akadálya a váltott gondoskodás elrendelésének: ideiglenes intézkedésben tehát erre van törvényes lehetőség. Másrészt az adott helyzetben ez szolgálja leginkább a gyermekek érdekét, hiszen mindkét szülőjükhöz egyaránt kötődnek, a két lakóhely között csupán pár utca a távolság, ami pedig az együttműködés hiányát illeti, az megoldható, hiszen az eleve kötelező a törvény szerint. (Azaz csak akarni kell betartani azt, ami amúgy is elő van írva.)

Mindez egy ítéletben sem lehetetlen, csupán el kell érni, hogy a saját együttműködésének hiányából előnyt kovácsolni próbáló szülő hajlandó legyen együttműködni és beleegyezni abba, hogy a gyermekek felett a szülői felügyeleti jogot közösen gyakorolják. Ez pedig sokkal könnyebb, mint amilyennek elsőre látszik, épp csak némi bírói bölcsesség kell hozzá: annyi, hogy az eljáró bíró értésére adja a gyermeket kizárólag magának akaró szülőnek: joga van nem beleegyezni a közös szülői felügyeletbe a saját együttműködési készségének hiányára alapozva, a bíróságnak viszont joga van a gyermeke(ke)t a másik – együttműködni hajlandó – szülőnél elhelyezni. (Ezen nyilván kénytelen lenne elgondolkozni a renitens szülő, ha nem akarja a rövidebbet húzni. Mert ugye, ha a bíróságok következetesen így járnának el, pillanatokon belül kiderülne, hogy az addig együttműködésre lehetőséget nem látó szülők varázsütés-szerűen felismernék, hogy az együttműködés mégis csak megoldható, ha nagyon akarják…)

Kalmár László György

Egyesületünk üdvözli a BKKB és a Fővárosi Törvényszék döntését, egyesületi tagunknak és Kalmár László György kollégánknak gratulálunk!