Apák az Igazságért Kh. Egyesület

A Children and Youth Services Review című szakfolyóirat 2023. novemberi, 154. kiadásában jelent meg a Lisszaboni Egyetem Pszichológiai Karán működő kutatóintézet, a Research Center for Psychological Science tanulmánya, mely 43, a szülői elidegenítéssel kapcsolatos tudományos kutatást elemzett.

A tanulmány szerzői:

• T.M. Marques: Telma Marisa Marques, a Pszichológiai Kar oktatója és kutatója, aki a családi kapcsolatok és a szülői elidegenítés területén végez kutatásokat.
• I. Narciso: Isabel Narciso, a Pszichológiai Kar professzora, akinek szakterülete a családpszichológia és a párkapcsolati dinamikák.
• L.C. Ferreira: Luísa C. Ferreira, a Pszichológiai Kar kutatója, aki a gyermekek és serdülők mentális egészségével, valamint a családi rendszerekkel foglalkozik.

Absztrakt

A tudományos irodalom egyre növekvő számú empirikus tanulmányra mutat rá, amelyek hozzájárulnak a szülői elidegenítés pontos feltérképezéséhez. Ez az empirikus kutatásokra épülő leíró irodalomáttekintés, amely 2000. január és 2018. december között lektorált tudományos folyóiratokban megjelent tanulmányokat vizsgál, a kutatási módszertanokat jellemzi, és összefoglalja a fő kutatási témákat. Számos akadémiai adatbázist (B-On: Online Knowledge Library–Search, Ovid, ProQuest, Web of Knowledge, PsycINFO és Google Scholar) rendszerszinten vizsgáltunk, és az áttekintés a PRISMA irányelveket követte a szisztematikus irodalomáttekintések és metaanalízisek jelentésében. Negyvenhárom tanulmány került beválogatásra, amelyek többsége kvantitatív, retrospektív és keresztmetszeti kutatási dizájnt követett. A szülői elidegenítés főként a válás és gyermekelhelyezési viták kontextusában jelent meg. Az eredmények a szülői elidegenítést célzó empirikus kutatások főbb témáit is feltárták: a szülői elidegenítés mérési eszközeinek fejlesztése és alkalmazása; az elidegenítés mintázatai; a szülői elidegenítési szindróma fogalmának validálása; a szülői elidegenítés hatásai; a szülői elidegenítés mint gyermekbántalmazás; szakemberek nézőpontjai és térképek a szülői elidegenítésről. A kutatás korlátait és a jövőbeli vizsgálatokra vonatkozó ajánlásokat is megvitattuk, kiemelve a közös témákat és a kutatási hiányosságokat.

Bevezetés

A szülői elidegenítést széles körben a házassági különválás és válás kontextusával hozzák összefüggésbe, amely továbbra is vitákat generál, és megosztott álláspontokat eredményez a fogalom érvényességéről és annak családjogi alkalmazásáról (Johnston & Sullivan, 2020). A szülői elidegenítés gyakran használt definíciói olyan gyermekekre utalnak, akiket az egyik szülő (elidegenítőként vagy preferált szülőként azonosított) arra bátorított, hogy ellenálljanak vagy megtagadják a kapcsolatot a másik szülővel (elutasított vagy nem preferált szülőként azonosított), ezáltal megszakítva a nem preferált szülő-gyermek kapcsolatot (Baker, 2005a; Baker, 2006; Darnall, 2011; Gardner, 2002). Ez a definíció feltételezi, hogy egyetlen elsődleges ok (azaz a preferált szülő negatív viselkedései és hiedelmei a másik szülőről) vezet ahhoz, hogy a gyermek negatív hiedelmeket és attitűdöket fejezzen ki a nem preferált szülővel szemben, kizárva a gyermek elutasítását magyarázó tényezők széles körét.

Ez a definíció nemcsak a preferált szülő hibáztatását hozhatja előtérbe, hanem félreazonosításhoz is vezethet, amely súlyos hatással lehet a bírósági döntésekre (Johnston & Sullivan, 2020).

Gardner (1985) bevezette a szülői elidegenítési szindróma (PAS) fogalmát, és megállapította, hogy a gyermekelhelyezési viták jelentik az elsődleges kontextust annak kialakulására. A „szindróma” kifejezés egy olyan diagnózisra utal, amely nyolc, a gyermek viselkedési megnyilvánulásaival összefüggő tünet alapján állapítható meg (Gardner, 2002):

(a) denigrációs kampány a nem preferált szülő ellen;
(b) gyenge, irreális indoklások a nem preferált szülővel szembeni megvetésre;
(c) ambivalencia hiánya a nem preferált szülővel szemben;
(d) az „önálló gondolkodó jelensége”, vagyis a gyermek azt állítja, hogy ellenállása saját gondolkodásából fakad;
(e) a gyermek konfliktusok vagy nézeteltérések során a preferált szülővel való igazodása;
(f) bűntudat hiánya a nem preferált szülővel szembeni kegyetlenség vagy kizsákmányolás miatt;
(g) „kölcsönzött forgatókönyvek”, vagyis a gyermek a preferált szülő történetét adja elő a nem preferált szülőről;
(h) az ellenségeskedés kiterjesztése a nem preferált szülő kiterjedt családjára és/vagy barátaira.

Gardner (2002) szerint ezeket a tüneteket a szülői elidegenítés három szintje alapján kell értékelni, amelyek enyhétől súlyosig terjednek. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a PAS jelensége két tényező kombinációjának eredménye: először, az agymosó szülő indoktrinációi, másodszor pedig a gyermek saját hozzájárulása a nem preferált szülő megszégyenítéséhez.

Bár a szülői elidegenítés sokáig egyoldalú jelenségként (egy tényezős magyarázattal) került leírásra, amelyben a preferált szülő áll a gyermek elidegenítésének és a nem preferált szülővel szembeni negatív viselkedésének középpontjában, egyes szerzők az elidegenített gyermekre összpontosítottak annak megértéséhez, hogy miért utasítja el a gyermek a szülővel való kapcsolatot (Kelly & Johnston, 2001). Később egy összetettebb perspektíva vetődött fel, amely szerint több és egymással összefüggő tényező játszik szerepet a gyermek elutasításában, különösen a különválás után (Friedlander és Walters, 2010; Kelly, 2007). Feltételezik, hogy a preferált szülő viselkedése fontos, de nem az egyetlen, és nem is az elsődleges tényező, amely a gyermekek ellenállását vagy kapcsolatelutasítását okozza (Johnston és Sullivan, 2020; Saini et al., 2016; Warshak, 2020).

Bizonyos esetekben a nem preferált szülő elidegenítő viselkedésre adott válaszai nem hatékonyak vagy nem megfelelőek, és tovább hozzájárulnak a gyermek elutasításához (Warshak, 2003), pszichológiai tényezőkkel (pl. a szülők személyisége; Gordon, Stoffey és Bottinelli, 2008) és nevelési jellemzőkkel együtt (Johnston, 2003; Johnston et al., 2005a).

Fontos megjegyezni, hogy ezek a többtényezős modellek a szülői elidegenítés jelenségének megközelítésére olyan specifikus kérdéseket is érintenek, amelyek a bírósági tárgyalások során merülnek fel. Számos szakirodalmi forrás különbséget tesz a szülői elidegenítés és az elidegenedés között, amely akkor következik be, amikor a gyermek megalapozott okokból utasítja el az egyik szülőt, például szülői bántalmazás vagy elhanyagolás következtében (Garber, 2011; Kelly és Johnston, 2001; Reay, 2015). Ezért a szülői elidegenítés kontextusában feltételezik, hogy a gyermek és a nem preferált szülő közötti kapcsolat kielégítő volt a szülők szétválása előtt (Darnall, 2011; Friedlander és Walters, 2010), és a kapcsolat károsítása indokolatlan. (Bernet és Baker, 2013; Reay, 2015).

Ugyanakkor a bántalmazás és a szülői elidegenítés közötti különbségtételt egy egyszerű megközelítés, amely kizárólag arra koncentrál, hogy az adott eset bántalmazásról vagy szülői elidegenítésről szól-e, „hamis dichotómiaként” értelmezheti (Johnston & Sullivan, 2020). Ez a megközelítés e jelenségeket kölcsönösen kizáróként kezeli, és olyan bírósági döntésekhez vezethet, amelyek nem veszik figyelembe az összes olyan tényezőt, amely a gyermek szülővel szembeni elutasításában szerepet játszik.

Egyes szerzők a szülői elidegenítést a gyermekbántalmazás egy formájaként értelmezik (pl. Kelly és Johnston, 2001; Lowenstein, 2011), vagy akár családi erőszakként (Poustie, Matthewson és Balmer, 2018). Ez az elképzelés azon az alapon nyugszik, hogy az egyik szülő visszaél hatalmával a másik fölött, és ellenőrzi a gyermekkel való kapcsolatot. Ez összhangban áll Kelly és Johnston (2008) feltételezéseivel, amelyek az intim partnerkapcsolati erőszakra vonatkoznak, kiterjesztve azt a különválás utáni kontextusra.

Mind a helyzetek összetettsége, mind a szülői elidegenítés fokozódó alkalmazása a terápiás és családjogi környezetekben hangsúlyozza az empirikus és tudományos validációs tanulmányok szükségességét, amelyek azonosítják az összes olyan tényezőt, amely a gyermek szülői elutasításában szerepet játszik (Milchman et al., 2020; Saini et al., 2016), és ezáltal elkerülik a szülői elidegenítés fogalmának helytelen alkalmazását a gyermekelhelyezési ügyekben.

A szakirodalomban általánosan elfogadott, hogy a szülői elidegenítés magja azonosítható viselkedési mintákból áll (Johnston, 2003; Rueda, 2004). Azonban a szülői elidegenítés diagnosztizálható szindrómaként való elismerése (pl. Clemente és Padilla-Racero, 2016; Lowenstein, 2013; Pepiton et al., 2012) körüli viták intenzívek. Az érvek egy része a szindróma vagy rendellenesség formális elismerése ellen szól, például a DSM-ben (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) vagy az ICD-ben (International Classification of Diseases).

Az elismerés ellen szóló érvek közé tartozik az a vélemény, hogy a szülői elidegenítés területén végzett munka inkább a dinamikákra összpontosít, mint a diagnózisra, ami ellentétes lehet a szindrómaként vagy rendellenességként való besorolással a DSM-ben vagy az ICD-ben (Garber, 2020). Ezenkívül hangsúlyozzák, hogy nem áll rendelkezésre elegendő empirikus adat a szülői elidegenítési szindróma érvényességének alátámasztására (pl. Meier, 2009; Milchman et al., 2020; Pepiton et al., 2012; Walker et al., 2004; Walker és Shapiro, 2010), és rámutatnak arra, hogy a hivatalos elismerés bonyolultabbá teheti a gyermekelhelyezési vitákat, valamint mentális betegségekkel címkézheti meg azokat a gyermekeket, akik már így is szenvednek a szülők válásától (lásd pl. Houchin, Ranseen, Hash, & Bartnicki, 2012).

Másrészt a diagnosztizálható szindrómaként való elismerés támogatása mellett szóló érvek hangsúlyozzák: (1) az ilyen helyzetek azonosításához egyre több minőségi és mennyiségi bizonyíték áll rendelkezésre, és (2) egy diagnosztikai konszenzus előnyeit, amely megelőzheti a szülői elidegenítés fogalmának visszaélését bántalmazó szülők vagy ügyvédeik által (pl. Bernet & Baker, 2013).

Az elmúlt évtizedekben egyre több empirikus bizonyíték jelent meg, amelyek célja a jogi döntések és terápiák alátámasztása. Harman, Bernet és Harman (2019) nemrégiben megerősítették, hogy a szülői elidegenítés kutatási területe „virágzik”. Az aggodalom azonban továbbra is az, hogy a jelenlegi bizonyítékok mennyiben felelnek meg a minőségi kritériumoknak, és mennyire megbízhatók a szülői elidegenítéssel kapcsolatos állítások, bírósági döntések vagy beavatkozási rendelések támogatásában. Az empirikus bizonyítékoknak elemzés és kritikai reflexió tárgyává kell válniuk, mivel nincsenek egységesen elfogadott objektív mérőeszközök és protokollok a szülői elidegenítés azonosítására vagy értékelésére, bár ezen a területen történnek erőfeszítések ebbe az irányba.

Harman et al. (2019) nemrégiben kiemelték a szülői elidegenítés gyermekekre, a nem preferált szülőkre és az egész családi rendszerre gyakorolt hatását. Az elmúlt két évtizedben a szerzők bizonyítékokat mutattak be annak rövid és hosszú távú negatív hatásairól a gyermekek jóllétére (pl. Baker, 2005b; Baker és Ben-Ami, 2011; Verrocchio et al., 2019), a nem preferált szülő mentális egészségére (pl. Balmer, Matthewson & Haines, 2018) vagy pszichológiai alkalmazkodására (Tavares, Crespo & Ribeiro, 2020), valamint a szülő-gyermek kapcsolatra (pl. Monè & Biringen, 2006).

A korai empirikus tanulmányok, amelyek túlnyomórészt retrospektív jelentéseken alapultak olyan fiatal felnőtt vagy felnőtt résztvevőktől, akik gyermek- vagy serdülőkorukban váltak elidegenítettekké, főként a szülői elidegenítő viselkedésekkel foglalkoztak (pl. Baker, 2005a; Baker, 2005b; Baker, 2006), valamint az érintett gyermekek szubjektív tapasztalataival és nézőpontjaival (pl. Baker és Chambers, 2011; Godbout és Parent, 2012; Hands és Warshak, 2011; Verrocchio et al., 2016; Verrocchio et al., 2017).

Kutatási tapasztalatok és szakmai vélemények

A jogi és mentális egészségügyi szakemberek véleményei, mint például gyermekelhelyezési értékelők, igazságügyi pszichológusok vagy pszichiáterek, illetve szociális munkások, szintén fontos szerepet kaptak a szülői elidegenítéssel kapcsolatos kutatásokban. Néhány tanulmány az ő szubjektív tapasztalataikat vizsgálta a szülői elidegenítési esetek kapcsán, különösen gyermekelhelyezési viták kontextusában (például Bala et al., 2010; Baker, 2007; Bow et al., 2009; Braver és Lamb, 2018; Viljoen és Rensburg, 2014).

A nemek közötti különbségek vizsgálata

Egy másik jelentős kutatási irány a szülői elidegenítési viselkedések használatában mutatkozó nemi különbségek vizsgálata volt. Bár úgy tűnik, hogy nincsenek jelentős különbségek abban, hogy ki válik nagyobb valószínűséggel elidegenítővé vagy elutasított szülővé – az anyák és apák egyaránt lehetnek elkövetők –, néhány kutatás szerint az anyák inkább közvetett agressziós formákat alkalmaznak, míg az apák közvetlenebb módszereket választanak (például López et al., 2014; Harman et al., 2020). Ezek a különbségek hozzájárulhatnak a családon belüli erőszak mintájának átfogóbb megértéséhez, valamint befolyásolhatják a szakemberek értékeléseit és ajánlásait gyermekelhelyezési viták során (Harman, Kruk & Hines, 2018).

A szülői elidegenítés bírósági alkalmazása és kihívások

A szülői elidegenítés bírósági eljárásokban történő alkalmazása jelentős kihívásokat vet fel, különösen akkor, amikor gyermekbántalmazás vagy elhanyagolás vádja jelenik meg objektív bizonyítékok nélkül. Ebben a helyzetben az előnyben részesített szülő hamis vádakat tehet a nem preferált szülő ellen, például bántalmazásról vagy a gyermek iránti érdektelenségről, hogy előnyös gyermekelhelyezési döntéseket érjen el (Kelly & Johnston, 2001).

Ezzel szemben a szülői elidegenítés vádját viszont fegyverként használhatják családon belüli erőszak vagy gyermek szexuális zaklatása miatti vádak ellen. Ezért a szakembereknek (például gyermekelhelyezési értékelőknek, bíráknak, terapeutáknak) átfogó értékelést kell készíteniük minden tényezőről, hogy megkülönböztethessék a gyermek védelmére irányuló viselkedéseket az elidegenítő magatartásoktól. Ez segíthet elkerülni a téves következtetéseket, amikor valójában a gyermek védelmére irányuló viselkedésről van szó (Drozd & Olesen, 2004).

Szisztematikus irodalmi áttekintések szükségessége

A szülői elidegenítés hatásainak és kezelésének mélyebb megértéséhez elengedhetetlen a meglévő kutatások szisztematikus áttekintése. Az ilyen áttekintések nemcsak az eddigi eredményeket foglalják össze, hanem rávilágítanak az irodalomban tapasztalható hiányosságokra is, és javaslatokat tesznek a jövőbeli kutatási irányokra (Durlak, 2003).

Például Saini et al. (2016) tanulmánya a szülői elidegenítés kezelésére irányuló terápiás és jogi beavatkozásokat vizsgálta, és kiemelte, hogy az intervenciók hatékonysága nagyban függ a gyermekek életkorától, az elidegenítés súlyosságától, valamint a szülők együttműködési képességétől.

A szülői elidegenítés komplexitása

A szülői elidegenítés komplex természete megköveteli, hogy a kutatók és szakemberek átfogóan közelítsék meg a témát. Ez magában foglalja a különböző szakterületek – például a pszichológia, a szociológia és a jog – integrációját, valamint a gyermekek és szülők tapasztalatainak figyelembevételét.

A szülői elidegenítés nem csupán családjogi probléma, hanem társadalmi kérdés is, amely hosszú távú hatással lehet a gyermekek érzelmi és mentális fejlődésére. Ezért a témával kapcsolatos kutatásoknak és beavatkozásoknak arra kell összpontosítaniuk, hogy elősegítsék a gyermekek érdekeinek védelmét és a szülők közötti együttműködést.

Egy másik jelentős tanulmány Templer et al. (2017) az elidegenítési esetek kezelésére kidolgozott programokat elemezte. Ez az áttekintés hangsúlyozta, hogy a sikeres beavatkozások kulcsa a multidiszciplináris megközelítés, amely magában foglalja a jogi, pszichológiai és szociális szempontokat.

Ezek az áttekintések fontos alapot nyújtanak a szülői elidegenítés megértéséhez, de további kutatások szükségesek a beavatkozások hosszú távú hatásainak és a jogi rendszerek hatékonyságának értékeléséhez.

A szülői elidegenítéssel kapcsolatos kutatások módszertani gyengeségei

A szülői elidegenítéssel kapcsolatos kutatások gyakran szembesülnek módszertani kihívásokkal. Ezek közé tartozik például az alacsony mintaszám, az eredmények generalizálásának nehézsége, valamint az egyes vizsgálatokban alkalmazott definíciók és kritériumok heterogenitása (Milchman, 2019). Továbbá sok kutatás retrospektív önbevallásos adatokon alapul, amelyeket elvált szülők, elidegenített szülők vagy gyermekek szolgáltatnak, ami növeli a szubjektív torzítás lehetőségét (Saini et al., 2016).

A módszertani gyengeségek ellenére a szülői elidegenítéssel kapcsolatos kutatások egyre nagyobb figyelmet kapnak, különösen a gyermekek jólétére és fejlődésére gyakorolt hosszú távú hatások miatt. Fontos, hogy a jövőbeli kutatások nagyobb mintákat, standardizált mérőeszközöket és longitudinális megközelítéseket alkalmazzanak, hogy megbízhatóbb eredményeket kapjunk. A szülői elidegenítés egyéni és családi kapcsolati dinamikájának összetettsége túlmutat az egyéni diagnózis lehetőségén, mivel az károsíthatja a bírósági eljárásokat és a gyermekelhelyezési viták döntéseit. Amit tudunk, az az, hogy a szülői elidegenítés mindannyiunkat arra ösztönöz, hogy átlássuk a gyermek negatív hiedelmeit és ellenállását befolyásoló lehetséges tényezők összetett képét a szülő-gyermek kapcsolati problémák kontextusában.