A Székesfehérvári Tankerületi Központ szerint biztosítani kell az e-Napló-hozzáférést a különélő szülőnek is
A tanuló külön élő szülőjének akkor is ki kell adja az iskola az e-Napló-hozzáférést, ha a kizárólagos szülői felügyeleti joggal rendelkezdő gondozószülő ahhoz nem járult hozzá – döntött a kérelmező-édesapával egyetértve a Székesfehérvári Tankerületi Központ. Számos ilyen döntéshez férhetsz hozzá, ha az Apák az Igazságért Közhasznú Egyesület tagja leszel.
A kérelmező-édesapa 2019. február 12-én kérelemmel fordult a Polgárdi Széchenyi Általános Iskolához, miszerint a tanulók iskolai előremenetéről kér tájékoztatást. Kérelmét az intézmény 2019. február elutasította, döntése indokaként arra hivatkozott, hogy a tanulók édesanyja, aki a bírósági döntés alapján a felügyeletet gyakorló szülő, nem járult hozzá az édesapa elektronikusnapló-hozzáféréséhez.
Édesapa az iskola fenntartójához fordult, kérelmében hivatkozott a nemzeti köznevelésről szóló törvény, az Nkt. 72. § (5) bekezdés b) pontjára, amely szerint a szülő joga különösen, hogy gyermeke fejlődéséről, magaviseletéről, tanulmányi előremeneteléről rendszeresen részletes és érdemi tájékoztatást, neveléséhez tanácsokat, segítséget kapjon.
A Székesfehérvári Tankerületi Központ édesapa kérelmének helyt adva többek közt a köznevelésről szóló törvényt értelmezve kiemelte:
„Az Nkt. a szülő fogalmára nem ad az általánostól eltérő jelentést, a szó hétköznapi jelentéstartalmát nem korlátozza, vagyis a törvény ezen előírásai elsősorban a kiskorú édesanyjára és édesapjára vonatkoznak”.
A Polgárdi Széchenyi Általános Iskola eljárásáról azt állapította meg, hogy
„az iskola a tanuló mindenek felett álló érdekét figyelembe véve az Nkt. 72. § (5) bekezdés b) pontja alapján helyesen járt el, amikor biztosította a tanuló édesapja számára a tájékozódási jogát, abból kiindulva, hogy egyértelműen a tanuló érdekét szolgálja, ha mindkét szülője megfelelő információkat kap az előremeneteléről, esetleges tanulási problémáiról, magatartásáról, szorgalmáról. A fenntartói jogorvoslati eljárás során az is megállapítást nyert, hogy az iskola határozata nem felelt meg a nevelési-oktatási intézmények működéséről és a köznevelési intézmények névhasználatáról szóló 20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet 83. § (4) bekezdésében és a 85. § (2) bekezdés d) pontjában előírtaknak: nem határozati formában készült, és nem tartalmazott az eljárást megindító kérelem benyújtására történő figyelmeztetést”.
